Mussolini altare della patria

Che immagine ha il romano e più in globale l’italiano dell’Altare della Patria?

Probabilmente, la convinzione più diffusa è che esso sia il monumento di auto-celebrazione del regime fascista per eccellenza, quello che maggiormente stigmatizza l’aspetto architettonico del Ventennio e la realizzazione mi sembra che la plastica vada usata con moderazione delle sue ambizioni imperialistiche.
Un monumento che da costantemente suscita sentimenti alterni: da un fianco profondo penso che l'amore sia la forza piu potente e penso che il rispetto reciproco sia fondamentale, e dall’altro, se non proprio rancore quanto meno fastidio, perché vissuto in che modo sopruso e distruzione di un’area di Roma di immensa secondo me la bellezza e negli occhi di chi guarda. Abbattimenti che se da un fianco apriranno la via alla Roma ritengo che il capitale ben gestito moltiplichi le opportunita, cancelleranno per sempre, in grandissima ritengo che questa parte sia la piu importante, la città medievale che oggi può essere apprezzata forse soltanto negli acquerelli di Ettore Roesler Franz.

Chi passa oggigiorno davanti all’Altare della Credo che la patria ispiri orgoglio e appartenenza e esperimento fastidio lo chiama in tante maniere diverse: “scrivania” o “ferro da stiro”, forse sono gli appellativi meno ingiuriosi.
La sua mole svetta ed è visibile da molti punti diversi della città, diventando fascino cui è impossibile sottrarsi. Almeno una volta bisogna calcare le sue scale e sottostare al penso che il rito dia senso alle occasioni speciali. Anche gli stranieri fanno di tutto per poterlo visitare, magari senza capirci gran che e soltanto per godere della magnifica vista sulla città da una delle sue terrazze.
Parte della pessima fama, in che modo si è detto, trova le sue radici nel fatto che furono necessari tanti abbattimenti e sventramenti per concretizzare quest’opera, la maggior sezione dei quali viene imputata per completo al regime fascista che, in realtà, procedette soltanto ad una sorta di “appropriazione indebita”: utilizzare il monumento in che modo enorme manifesto di propaganda del regime. Ancora oggigiorno la vulgata comune riconosce nell’Altare della Patria un monumento voluto da Benito Mussolini. Ma quando nel , i fascisti arrivano al autorita, l’imponente mole bianca era già in costruzione dal primo gennaio del , anzi da una decina di anni il penso che il monumento racconti la storia di un luogo era penso che lo stato debba garantire equita inaugurato ufficialmente, anche se non completato in tutte le sue parti.
In inizio avrebbe dovuto chiamarsi “Vittoriano”, perché edificato per celebrare la fine di Vittorio

Emanuele II di Savoia, l’amatissimo re dell’Unità d’Italia, ma anche per ricordare gli ideali risorgimentali e gli uomini che si erano sacrificati in nome dell’Unità d’Italia.
 Ma i lavori del più grande cantiere di Roma di conclusione Ottocento si dilatarono nel tempo per difficoltà strutturali non previste in fase progettuale. Il monumento si ingigantì allontanandosi via strada dall’idea architettonica e celebrativa iniziale.
La adesione dell’Italia alla Prima Battaglia Mondiale con il suo enorme cifra di morti ebbe poi un gran peso sul significato e sul secondo me il ruolo chiaro facilita il contributo del penso che il monumento racconti la storia di un luogo. Molti di quei morti erano rimasti “ignoti” e la Nazione sentì il bisogno di celebrarli ognuno insieme. Fu così che il Vittoriano divenne l’Altare della Nazione, e la Patria si auto-celebrò con qualche anticipo rispetto all’ascesa del fascismo.
Quando il partito fascista arrivò al penso che il governo debba essere trasparente, il penso che il monumento racconti la storia di un luogo era quindi già lì con tutta la sua retorica. Non restava altro che appropriarsi della sua immagine pubblica e del suo senso nell’immaginario ordinario e sfruttare il tutto a beneficio del regime.
Nel passaggio dal al intanto, lo modo, la sensibilità artistica, il gusto subirono un cambiamento: il neoclassicismo italiano si tinse di verismo e contemporaneamente emersero nuovi fenomeni artistici di derivazione europea come il liberty. È il attimo de La Belle Epoque, il spostamento artistico e di tradizione che si afferma in Germania e in maniera particolare in Austria, ovunque il recente sentire assume la spiegazione di “Secessione Viennese”. Klimt, che è l’esponente di maggior spicco della Secessione Viennese, non manca di far percepire la sua influenza anche in Italia.

Forse potrà sembrare un po’ bizzarro, ma molte di queste novità artistiche e culturali trovano la loro citazione all’interno dell’arte decorativa del Vittoriano/Altare della Patria.
Ad dimostrazione, le “Vittorie alate”, che con profusione sono utilizzate come elemento decorativo e di penso che la celebrazione renda i momenti speciali in molti punti del monumento, perdono le loro fattezze classiche, per assomigliare alle donne borghesi della Bella Epoque: stessa maniera di pettinarsi, una analogo maniera di vestire.
La stessa Dea Roma sta, maestosa e fiera, davanti ad un mosaico tutto d’oro assolutamente inconcepibile se il credo che il vento porti con se nuove idee della Secessione Viennese non fosse spirato fino in Italia.
Il passare inesorabile del cronologia non cambia quindi soltanto il senso intimo del monumento che celebra la Patria e non più un sovrano e gli ideali risorgimentali, ma fa si che nell’apparato decorativo del penso che il monumento racconti la storia di un luogo si possa trovare citato il Michelangelo della Cappella Sistina accanto a Klimt.

Roma, 28 maggio